Klinikų priežiūra Lietuvoje: ko nepadarė tarnyba

Intac.lt redakcija 2026-07-16 16:33 2 min. skaitymo

Medicininė operacinė su medicinine įranga ir tuščiu paciento stalu ligoninės palatoje

Seimo kontrolierius Aleksandras Radčenko pagrįstu pripažino UAB „Onkologijos klinika“ skundą dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos veiksmų. Nustatyta, kad tarnyba neišsamiai atsakė į klinikos klausimus, susijusius su teisėtu onkologijos dienos stacionaro paslaugų organizavimu.

Tyrimo išvadose konstatuota, kad tokie atsakymai neatitiko gero viešojo administravimo ir išsamumo principų. Neišspręsti klausimai galėjo apsunkinti klinikos galimybes teisėtai planuoti sveikatos priežiūros veiklą Lietuvoje.

Pakartotinis prašymas aiškumo neatnešė

UAB „Onkologijos klinika“ kelis kartus kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministerijai pavaldžią tarnybą, prašydama paaiškinti teisinius ir praktinius veiklos reikalavimus. Į pirmąjį prašymą atsakyta tik iš dalies.

Klinikai paprašius pateikti aiškų atsakymą į kiekvieną klausimą, tarnyba nurodė, kad visa turima informacija jau suteikta ir papildomų komentarų nebus. Pasak A. Radčenko, formalūs atsakymai, dėl kurių ūkio subjektui tenka pakartotinai kreiptis tais pačiais klausimais, neatitinka gero viešojo administravimo principų.

Institucija turėjo pagrįsti kiekvieną atsakymą

Viešojo administravimo institucijų atsakymai turi remtis faktinėmis aplinkybėmis ir konkrečiomis teisės aktų nuostatomis. Jei klausimas nepriskiriamas institucijos kompetencijai, ji turi tai aiškiai paaiškinti, nurodyti motyvus ir prireikus persiųsti prašymą kompetentingai įstaigai.

Seimo kontrolierių įstaiga nustatė, kad tarnyba šių pareigų tinkamai neįvykdė. Ji taip pat nepašalino trūkumų gavusi Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo prašymą. Konstatuotas Viešojo administravimo įstatymo, prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklių bei Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo reikalavimų nesilaikymas.

Sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams ši išvada patvirtina, kad priežiūros institucijų konsultavimas negali apsiriboti bendro pobūdžio nuorodomis. Reguliuojamas ūkio subjektas turi teisę gauti motyvuotą atsakymą arba aiškų paaiškinimą, kodėl institucija konkretaus klausimo nenagrinėja.

Tarnybai rekomenduota prašymus nagrinėti iš naujo

A. Radčenko rekomendavo tarnybos vadovui iš naujo įvertinti visus klinikos prašymus ir pateikti teisės aktais pagrįstus atsakymus į neatsakytus klausimus. Jei dalis jų nepatenka į tarnybos kompetenciją, turi būti nurodyti teisiniai pagrindai arba kreipimaisi persiųsti atsakingoms institucijoms.

Parengė Intac.lt redakcija pagal ELTA paskelbtą Seimo kontrolierių įstaigos informaciją.

Šaltinis: ELTA

Kontekstas ir veiksmai Apie straipsnį

Šaltinis ir patikra Šaltinio patikra

Publikacijoje atskirtos Seimo kontrolieriaus išvados, nustatytos institucijos pareigos ir tarnybai pateikta rekomendacija.

Patikros

Patikrinta, kad UAB „Onkologijos klinika“ skundas pripažintas pagrįstu.
Sutikrinti pranešime įvardyti viešojo administravimo reikalavimai.
Rekomendacija tarnybai pateikta kaip taisomieji veiksmai, o ne jau įvykdytas sprendimas.

ELTA paskelbtas Seimo kontrolierių įstaigos pranešimas Ieškoti papildomo konteksto